Лица, наделенные правом давать обязательные для общества предписания или другим образом определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случае, если такие указания привели к банкротству организации. Субсидиарная ответственность на такое лицо может быть возложена при недостаточности у общества имущества. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» к контролирующим лицам должника относит, в частности, членов комиссии при ликвидации общества, лиц, которые от имени должника могло совершать сделки, руководителя должника и других.

Для возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности следует доказать факт негативных имущественных последствий, незаконность их поведения, причинно-следственную связь между таким поведением и причинением обществу убытков, вину лица.

При этом контролирующее должника лицо является невиновным, если оно действовало честно и разумно и в интересах организации.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) в связи с действиями и (или) бездействиями нескольких контролирующих должника лиц, то указанные лица отвечают солидарно.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 вина контролирующего лица считается доказанной, если он действовал при существовании конфликта его личных интересов и интересов организации, в том числе при наличии заинтересованности такого лица в совершении обществом сделок, если контролирующее лицо скрывало от учредителей юридического лица факт совершения сделок (например, не включило в отчетность общества) и в других случаях.

С заявлением о привлечении контролирующее лицо должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может обратиться конкурсный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов, а в некоторых случаях и конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

Размер субсидиарной ответственности равняется общему размеру требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника, а также требований, которые заявлены после закрытия реестра, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными в связи с недостаточностью средств должника.

"Субсидиарная" означает "дополнительная", а, следовательно, лишь в случае недостаточности имущества общества для расчета с кредиторами, долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Заявление о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности может быть подано до окончания процедуры конкурсного производства и пока это заявление не будет рассмотрено арбитражным судом, производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению. При этом дальнейшее прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению апелляционной, кассационной жалоб на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления, либо заявления о пересмотре в надзорном порядке этого определения.

Если контролирующее лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов, меньше суммы размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд вправе снизить размер ответственности такого лица.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к дополнительной ответственности может быть подано не позднее одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным. Однако если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Судебная практика показывает, что для арбитражного управляющего такой срок начинает течь со дня, когда последний узнал о фактическом отсутствии денежных средств у должника для удовлетворения требований кредиторов.

В случае удовлетворения судом заявления, денежные средства, взысканные с контролирующего должника лица должны быть включены в конкурсную массу.

При этом следует иметь в виду, что негативные результаты, наступившие для организации в то время, когда в состав органов управления обществом входил директор, не обязательно являются свидетельством недобросовестных и неразумных действий последнего, так как такие результаты могли быть следствием рискового характера предпринимательской деятельности.

Если лицо, подавшее заявление о привлечении контролирующего лица (директора) должника к субсидиарной ответственности утверждает, что такое лицо действовало недобросовестно и (или) неразумно, и представляет соответствующие доказательства, а последний отказывается от представления пояснений по существу заявления, и если суд посчитает такое поведение директора недобросовестным, то бремя доказывания отсутствия нарушений возлагается на контролирующее должника лицо.

В то же время директор не привлекается к ответственности, если представит доказательства того, что сделка хотя и являлась невыгодной, но была частью нескольких сделок, имевших общую предпринимательскую цель, в результате совершения которых общество получило прибыль. Также директор не привлекается к ответственности, если докажет, что сделка, являющаяся невыгодной, была заключена для предупреждения еще больших убытков для компании. Кроме того, одобрение сделки коллегиальным органом общества не является основанием для отказа в привлечении к ответственности.

Совершение директором сделки, которая в последующем была признана недействительной и результатом ее заключения стало возникновение значительной задолженности по обязательным платежам, само по себе также не является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Недобросовестность и неразумность действий директора может исходить из отступления им от принятых в обществе правил выбора и контроля.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014г. по делу № А60-49315/2011 суд, привлекая контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам, связанным с неоплатой кредитору задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, отметил, что участники должника, создавая общество с определенными видами деятельности без наделения его имуществом и привлечения оборотных средств, при разумном прогнозе его развития должны были знать и знали, что должник будет неспособен расплатиться по своим обязательствам. Директор общества, заключивший от имени этого общества договоры, знал, что такая деятельность является заведомо убыточной, расчет с кредиторами не будет произведен. Поскольку поведение названных лиц не было направлено на обеспечение нормальной деятельности общества, доказательства отсутствия их вины не предоставлено, суд возложил на них субсидиарную ответственность по долгам общества.

Таким образом, не все случаи факта убытков говорят о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности, но всегда согласно статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие убытков свидетельствует и об отсутствии оснований для ответственности руководителя должника. Следовательно, для привлечения лица, осуществляющего функции директора должника, к гражданско-правовой ответственности за убытки должника, учредителя (участника) или кредитора необходимо установить иные элементы состава гражданского правонарушения. ©

Юрист Козлова Светлана Николаевна