Рассмотрим вопросы и противоречия, возникающие при реализации новой для российского процессуального законодательства формы упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе.

Справедливым будет указать, что Высший Арбитражный Суд РФ активно проводит разъяснительную работу по применению главы 29 АПК РФ, организует совещания с судами по видеоконференцсвязи с целью своевременного разрешения возникающих в этой области вопросов.

При этом необходимо понимать, что при упрощенном производстве с суда снимаются определенные обязанности, имеет место отказ от совершения определенных действий, что при ускорении рассмотрения судом дела приводит к повышению рисков участников процесса.

Упрощенный характер предусмотренного законом упрощенного производства в арбитражном процессе заключается в не проведении судебных заседаний для рассмотрения дела вообще и отдельных ходатайств, в определенном ограничении представления доказательств (не заслушиваются объяснения участников дела, показания свидетелей, экспертные заключения специалистов, не назначаются судебные экспертизы). Пересмотр решений суда также происходит в упрощенном порядке: в апелляции – единолично судьей, в кассации рассмотрение жалобы обусловлено наличием только определенных оснований для отмены судебных актов (исчерпывающе перечисленных в законе) и т.д. Решение по делу, принятое в порядке упрощенного производства, исполняется немедленно.

Действующая форма упрощенного производства представляет собой одновременно и упрощенный, и ускоренный процесс, что обуславливается не проведением предварительного и основного судебного заседания. Ускоренный характер упрощенного производства проявляется в сокращенных сроках рассмотрения дел (два месяца со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд вместо трех месяцев при исковом производстве). Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ. Также установлен более короткий срок оспаривания судебного решения в апелляционном порядке – 10 дней вместо одного месяца.

Интересно, что новая для российской процессуальной системы форма упрощенного производства основана на письменном, заочном, электронном и состязательном процессе.

Так, современное упрощенное производство представляет собой вариант заочного разбирательства, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не требуется, судебные заседания по делу не проводятся. В гражданском процессе в рамках заочного производства последнее является таковым только для ответчика в качестве определенной санкции за его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Поскольку в упрощенном производстве арбитражный суд исследует исключительно доказательства, представленные сторонами по материалам сформированного электронного дела, упрощенное производство можно отнести к письменному процессу, что свидетельствует об определенном исключении из принципа устности арбитражного процесса.

В упрощенном производстве не только материалы дела находятся в электронном виде, но и лица, участвующие в деле, представляют документы и знакомятся с материалами дела посредством электронной коммуникации. Соответственно, это фактически образец электронного производства в отечественном процессе.

Состязательность упрощенного производства проявляется прежде всего в том, что стороны обмениваются состязательными документами и раскрывают имеющиеся доказательства. Законом определен строгий подход к доказательствам, представленным сторонами позже установленного срока. Так, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они судом не исследуются и возвращаются подавшим их лицам, за исключением случая, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по не зависящим от них причинам. По истечении указанных сроков без вызова сторон и без протокола суд принимает решение. Данный подход законодательно выдержан в духе ч. 2 ст. 9 АПК РФ – процессуальный риск несовершения определенных действий лежит на лицах, участвующих в деле.

Применение гл. 29 АПК РФ выявило вопросы концептуального характера.

Первый вопрос возникает из-за некой конкуренции норм – дело в соответствии с АПК РФ рассматривается в упрощенном производстве, а ходатайства и заявления, поданные в рамках этого же дела в соответствии с законом должны рассматриваться только в судебном заседании (например, об отмене или изменении мер обеспечения иска), которые в силу закона должны быть рассмотрены в судебном заседании. Получается, что дело рассматривается заочно в упрощенном процессе, а отдельные ходатайства - в судебном заседании. Аналогично ситуации при исполнении судебного акта как результата рассмотрения дела в упрощенной форме все ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа исполнения решения должны рассматриваться в судебном заседании. Конкуренция указанных норм влечет за собой и сложности в апелляции, кассации.

К примеру, если решение по делу, вынесенное в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке пересматривается судьей единолично, то апелляционная жалоба на определение об отмене или замене мер обеспечения иска - коллегиальным составом судей. Точно так же в кассации решение по упрощенной процедуре может быть пересмотрено только при наличии безусловных оснований, а кассационное обжалование некоторых определений не имеет таких ограничений. В связи с этим можно предложить установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, "принцип поглощения": все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства, т.е. заочно на основании письменных доказательств. Иными словами, упрощенная процедура рассмотрения дела поглощала бы иные правила рассмотрения ходатайств и заявлений как во время рассмотрения дела в первой инстанции, так и на стадии исполнения судебного акта.

Также применение гл. 29 АПК РФ выявило интересные случаи конкуренции норм о процессуальных сроках. Так, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, включает в себя выходные и праздничные дни. В процессуальный срок, исчисляемый днями, выходные и праздничные дни не входят. Хотя эти нормы применяются давно и ранее не вызывали сложностей.

Сформированная модель упрощенного характера требует от судьи постоянной работы с делом: разрешение ходатайств, отслеживание сроков и пр., что при нынешней нагрузке бывает обременительно. Возможно, было бы разумно наделить помощников судей некоторыми функциями по подготовке дел упрощенного производства к разрешению судом. Тогда мониторинг соблюдения сроков обмена состязательными документами, раскрытия доказательств, рассмотрение промежуточных заявлений и ходатайств могли бы быть переданы помощникам судей.

В заключение хочется отметить, что наблюдается тенденция к увеличению количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о жизнеспособности и эффективности этой процедуры. Важным является то обстоятельство, что данная процедура выполняет и такую функцию, как повышение правовой грамотности и правовой культуры участников хозяйственного оборота, в частности прививает осознание необходимости надлежащего использования своих процессуальных прав и выполнения обязанностей, например в части раскрытия доказательств заявленных в суд требований перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При этом рассмотренный порядок судопроизводства, безусловно, снижает не только нагрузку на судей по объему фактически рассматриваемых дел (то есть, времени, затрачиваемого на судебные заседания), но и нагрузку на аппарат суда (оформление промежуточных судебных актов, протоколирование судебного процесса и т.п). ©

Динара Давлетова, юрист КЮЦ