Представители Минэкономразвития, ФНС России и Высшего арбитражного суда РФ рассмотрели на совещании возможные поправки в Закон о банкротстве, касающиеся предоставления права временному управляющему и кредиторам просить суд применить последствия пропуска срока исковой давности при включении в реестр требований кредиторов, предоставления кредиторам права самим оспаривать сделки должника. На этом совещании были также внесены предложения по определению сроков, в которые должна быть проведена инвентаризация имущества должника, по вопросу возмещения расходов, произведенных на содержание, оценку и реализацию имущества, находящегося в залоге, за счёт денежных средств, полученных от его реализации и другие.

Как сообщает пресс-служба ФНС, эти и другие вопросы стали основной темой совещания в Минэкономразвития, нацеленного на рассмотрение возможности внесения поправок в Закон о банкротстве. Поправки, как отмечает налоговый орган, не вносят основополагающие изменения в закон и призваны устранить некоторые проблемы, выявленные на практике за последние годы.

По результатам совещания налоговая служба согласует проекты предложений и направит их на дальнейшее обсуждение с заинтересованными ведомствами и специалистами.

Напомним, что в настоящее время согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве оспорить сделку должника в арбитражном суде может только внешний или конкурсный управляющий от имени должника. Они могут это сделать по собственной инициативе или во исполнение решения собрания либо комитета кредиторов. В этом случае срок исковой давности начинают считать с того момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о возникновении оснований для оспаривания сделки.

Пока кредитор лишь имеет право обратиться к арбитражному управляющему с предложением оспорить сделку на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. В случае, если управляющий уклоняется от принятия мер для оспаривания сделки и отказывается ее оспаривать, кредитор также имеет право в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. В свою очередь, признание этого бездействия (отказа) незаконным может повлечь отстранение арбитражного управляющего. ©

Подписаться на новости