В марте 2012 года налоговый орган направил в адрес индивидуального предпринимателя уведомления о вызове его в инспекцию для вручения акта выездной проверки. В частности уведомления были направлены по месту регистрации предпринимателя, а также по адресу предыдущей его регистрации. Однако отправленные конверты были возвращены в инспекцию с пометкой «адресат не проживает».

Сотрудники налоговой службы в апреле выехали к месту жительства налогоплательщика с целью вручения ему акта проверки, и в связи с его отсутствием по адресу в присутствии понятых был оформлен акт о невозможности сделать это. На следующий день налоговый орган направил предпринимателю акт выездной проверки заказными письмами с уведомлением по всем известным ему адресам. Почтовые отправления снова вернулись назад. Кроме того, в мае налоговая служба по вышеуказанным адресам дополнительно направила телеграммы о вызове индивидуального предпринимателя на рассмотрение материалов проверки. В результате рассмотрение материалов выездной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя, прошло в отсутствие налогоплательщика.

Предприниматель обратился в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным, обосновывая незаконность вынесения решения ненадлежащим уведомлением предпринимателя при рассмотрении материалов проверки (дело № А09-4108/2013).

Суды трех инстанций посчитали, что уведомление о вызове предпринимателя на рассмотрение материалов проверки налоговая служба направила по надлежащему адресу, обозначенному в ЕГРИП. При этом предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения о смене места жительства, не сообщал о фактическом месте жительства, не представлял в налоговый орган ходатайства о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам.

Суды при вынесении решения отметили, что получение корреспонденции по адресу, который является адресом регистрации, является обязанностью налогоплательщика вне зависимости от его фактического проживания по данному адресу. Поэтому судом не установлены нарушения налоговой службы при проведении процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, соответственно при таких обстоятельствах основания для отмены решения ИФНС отсутствуют. ©

Подписаться на новости