Напоминаем, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено право налогового органа давать оценку сделкам с точки зрения их экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Между МУП (генподрядчик) и ООО «А» (субподрядчик) был заключен договор подряда на содержание дорог, для исполнения которого субподрядчик привлек ООО «Р». В период выполнения работ по договору их стоимость значительно увеличилась.

По итогам выездной налоговой проверки ООО «А» был доначислен НДС, пени и штраф из-за отсутствия необходимости привлечения ООО «Р». Более того у ООО «Р» не было в наличии необходимых ресурсов для выполнения работ (небольшой штат работников и всего два транспортных средства). Из представленных на проверку документов не усматриваются виды выполненных работ.

Суды трех инстанций удовлетворили требования налогоплательщика о признании решения налоговой службы недействительным, сославшись на отсутствие доказательств нереальности операций и предоставления недостоверных сведений.

Субподрядчик сообщил суду, что ООО «Р» был привлечен к выполнению работ по договору с целью сохранения партнерских отношений с МУП для заключения других более выгодных контрактов.

Суды не приняли доводы налогового органа о том, что из представленных документов невозможно установить, на каком конкретно участке дорог выполнялись работы, поскольку генподрядчик письмом подтвердил, что спорные работы выполнены своевременно и качественно. Сезонность работ обоснована тем, что контрагенту выгоднее нанять работников на время, а не держать их в штате.©

Давлетова Динара Радиковна 

Подписаться на новости